Zaldiak animalia basatiak dira, ezaugarri hau dela eta lotsatia, kontrolaezinak eta ezustekoak izaten dira.
Jakina, iritzi hau ez da arrazoirik gabe, baina jende gutxik daki zaldiek aparteko adimena dutela, fenomeno gogoa eta azkartasuna.
Hans Clever, mundu osoan zehar ospetsua "hitz egiteko" gaitasunagatik
Hori frogatu zuen duela ehun urte Alemaniako zaldiaren jabeak eta denbora partzialeko bitxigileak Karl Krall.
Zaldi irakasle handi baten ospea Hans izeneko Orlov tropel bat erosi zuela hasi zen. Zaldi hau jadanik ezaguna zen, izan ere, aurreko jabearekin ia Alemania osoan zehar bidaiatzea lortu zuen, "zaldi zientzialari" ospea lortu zuen eta "Smart Hans" ezizena. Zaldiak gaitasun matematiko nabariak erakusten zituen.
Nolanahi ere, bere buruan zenbatzen zekien zalantzarik gabe, zeren forma berezi batean matematikako arazoei galdetu zitzaienean, mahai gainean erantzun zuzena ukitu zezakeen.
Hala ere, prentsaren ondoren fenomeno hau erabat garaitu zen eta garai hartan zaldi baten jabe zen Wilhelm von Ostenek ezin izan zuen erasoei aurre egin, K. Krall-en esku utzi zuen. Zaldi honetaz gain, Karlek arabiar bi zaldi ere eskuratu zituen - Muhammad eta Tsarif eta Hansik izeneko zaldia. Ez zen zaldietara soilik mugatzen: haiez gain, Kama txahal elefantea eta zaldi guztiz itsua zituen, Berto zuen izena. Hori beharrezkoa zen Karl Krall-ek estatistika-material nahikoa izan zezakeela frogatzeko bere irakasteko metodoak ez zirela baliozkoak soilik zaldi eroso batentzat.
Hans bere irakaslearekin, Krall.
Nobel saridunak, M. Meterlink idazleak, Kraalen esperientzien inguruko xehetasunak idatzi zituen, bere izenburuko kapitulu oso bat eskainiz "Invitatu ezezaguna". Karl Kraalek Meterlink bera bisitatzera gonbidatu zuen, bere maskoten gaitasunak bere esperientziatik ikusteko.
Clever Hans-en aurreko jabearekin batera, Karl-ek bere matrikula arazo matematikoen erantzunen taulan uztai zuloetan oinarritu zuen. Hala ere, Karl ez zen arazo aritmetikoetara mugatu. Matematikako ikasgaietan uztai trazu kopurua zenbaki bati edo beste bati dagokio, idazteko eta irakurtzeko ikasgaietan, berriz, letra bat edo bestea trazu kopuru jakin bati dagokio. Egia da, esan beharra dago Karl-ek ez zuela ohiko alfabetoa "giza" erabiltzen entrenamenduan: horretarako, zaldientzako alfabeto berezia garatu zuen.
Planteamendu hau nahiko sofistikatua zirudien, baina Karl-ek zekien zer egiten ari zen eta zaldiak menderatu zuen ahalegin handirik egin gabe. Hala, ikusleek zaldiak “kolpatzen” zutena ulertzeko aukera izan zezaten, alfabeto hau deskribatzeko eskema bat aurkeztu zitzaien.
Oso ezaguna da Karl Kralleren metodologiaren inguruko prestakuntza.
Hala ere, M. Meterlinkara itzuliko gara. Lehenik eta behin, Muhammad izeneko zaldi batean sartu zuten. Karl-ek proposatu zuen zaldiak Meterlink izena idaztea, aldez aurretik behin baino gehiagotan esan izana. Zaldia arinkatu egin zen eta, ondoren, zulatu egin zituen eskuin eta ezkerreko zuloekin, Krall-ek asmatutako alfabetoaren barruan "M" letrarekin bat egin zelarik. Honen ostean, zaldiak ADRLINSH letrak kolpatu zituen, eta horrela, zaldiaren irudikapenean idazlearen izena nolakoa zen erakutsi.
Gaitasun matematikoak Gansik-en aipatutako gose zaldiarekin frogatu ziren. Meterlink-ek Hansik laurehun eta berrogeita bat zazpiren artean banatzea proposatu zuenean, Hansik ez zuen une batez zalantzarik izan hiru golpe eskuineko eskuekin eta ezkerreko sei kolpeekin, hirurogeita hiru zenbakiari dagokiona. Poniak animatu zirenean, Hansikek pertsonaia "aktibatu" zuen eta 63. 36 urte bihurtu zituen. Ondoren, antzeko manipulazioa egin zuen berriro. Zenbakiekin malabarismoa, pozik sentitu zen. Eta, beraz, faltsutzeari buruzko oharrik ez izateko, Meterlink berak galdetu zion zenbakiak.
Denbora pixka bat igaro ondoren, Karl meatzaritza kondenatu zuten.
Bereziki nabarmendu zen Karl Krall-ek ez zituela zaldiak ukitu manifestazioan, ez ziela inolako arrastorik eman eta ez zuela hitzik ematen. Hitz batez, ez zegoen ezer aholku bat adierazteko. Egia da, Karl-ek aurkarien eszeptizismoa aurreikusten zuen, beraz, Berto, zaldi guztiz itsua ere entrenatu zuen. Karl-ek aritmetika irakatsi zion alboko zulo arinak erabiliz.
Krallek irakasteko moduak oso gizatiarrak izan ziren. Horri ezin zaio prestakuntza deitu. Oso zintzo hitz egin zuen zaldiekin, arreta berezia eskainiz zaldi itsu bati.
Honen lorpenik handiena zaldiek maisuarekin hitz egiteko aukera izan zuten. Adibidez, lezio bat baino lehen, Tsarifek taula gainean jarri zituen hitzak: "Groom Albertek Hansik jo zuen." Beste ikasgai batean, erantzunak emateari uko egin zion, aurrez "hankak min hartu baitzuen". Baina Kama elefanteak ez zuen entrenamenduetan amore eman. Karl-ek, ordea, ez zuen elefantearen gaitasun intelektualik azaldu, bere adin txikikoagatik baizik.
Jakina, Kralleko jardueren emaitzek berehala aurkitu zuten zaldiek adimena garatu dutela frogatzera ausartu zen "mago" hau erakusteko prest. Bereziki zalapartatsu zen O. Pfungst psikologoa, jadanik von Osten botatzen zuena. Aurreko erreklamazioen arabera, Smart Hans-en jabeak inkontzienteak eman zizkion erantzun zuzena zein zen.
Krall metodoaren arabera, gaur egun jarraitzen dute irakasten.
Baina Karl Krall intxaur gogorra zen eta edozein eztabaidatan ados zegoen. Pfungst-ekin zaldi batzuekin praktikatzeko baimena ematen zitzaion eta zaldiei galderak egiteko baimena eman zitzaien, jabearengandik bereizten zuen pantaila, kanpaia eta hondoa erabiliz. Baina emaitza izenik gabe geratu da: zaldiek ondo erantzun dute. Erantzun okerrak eman zituzten jabearen faltan, haren aurrean baino maizago.
Horrela, zaldien adimen frogagabea itzulezina zen, Karl Krall-en ospea suntsitzeaz gain, areagotu egiten zuena. Nolanahi ere, Krall-en lanaren balio zientifiko nabarmena nabarmendu zuten Alemaniako argiztapen zientifikoek: E. Haeckel, G. Ziegler eta V. F. Oswald eta V. Koltsov biologo errusiarrak. Eta G. Zieglerrek bere zaldien Krall baino okerrago entrenatu zuen txakurra.
Badirudi arrakasta lortu dela. Baina zaldiei barkatu ezin zieten adimenaren presentzia eta jabea ziren pentsamenduaren kemena.
Aitzineko zientzialariek Karl Krall-en esperientzien objektibotasuna berretsi bazuten ere, aipatutako Pfungst-ek zuzendutako zirku, zalditeria, prestatzaile, albaitari eta bestelako zientzietako zuzendari ezagun batzuen taldea, aipatutako Pfungst-ek zuzendutakoa, ezin izan zuen Krall-en lanaren emaitzak ukatu. Monakoko protesta ". "Dokumentu" honek Krallek egindako lana zopsikologiari kalte kaltegarria egiten diola aldarrikatu zuen. Animalien ekintza guztiak erreflexu eta senekin soilik azaltzen ditu. Jakina, eliza ere gaian sartu zen, Kralen "sakrilegioa" haserretu zuena, alegia, "Jainkoaren irudia eta antzekotasuna" bezalako abereak ez zituela, arimarako eskubiderik ez zuena, elizaren gurasoek hala erabaki zutelako.
Protesta agintariei bidali zitzaienean, Karlen ospea erori zen. Ezagutzen ez zen karlatan gisa ezaguna zen jende gutxiren 1000 sinadurak hartu zituen eta zientzialari ospetsuen interzesioa izan arren.
Eta laster hasi zen Lehen Mundu Gerra. Zaldiak zalditeriaren beharretarako eskatzen zituzten. Gerra ostean Karl Kral-ek zaldiak bere zaldiak bilatu zituen arren, ez zuen arrakasta izan. Horiek guztiak "arima bat" Jainkoaren irudiaren eta irudiaren arabera abiatutako hilketa zentzurik gabeko hurrengoan hil ziren.
Agian ez zenuke beste galaxietan buruan dauden anaiak bilatu behar, baizik eta hobeto begiratu inguruan?
Akatsen bat aurkitzen baduzu, aukeratu testu zati bat eta sakatu Ktrl + Sartu.
"Ez" eta "ez" ez dira soberako partikulak
Natalia Bush-en marrazkia
Olga Vysotskaya haurren poetak "Gramatika dibertigarria" poema du:
Ez eta ez - partikulak ditugu.
Errepikatu behar ditugu.
Eta ez zaitez alferra izan
ETA ez Ordubete ez galduko!
Izan ere, noski, askoz ere partikula gehiago daude. Hitzen, esaldien eta esaldien esanahien tonuak adierazteko balio dute, eta hizketa tonu asko egon daitezke.
- NI NAIZ ez berandu.
— Did zuk ez berandu?
- NI NAIZ are ez berandu.
— Benetan al da? ez berandu?
- Ez da berandu!
— apenas ez zara berandu!
- NI NAIZ ez berandu litzateke, bada ez luke Euria dator.
Partikulak bakarrik aldatzen dira ("ez", "ezean", "pare", "benetan", "inondik ere" eta abar), baina egiazko elkarrizketa lortzen da! Partikulak "semantikoak" deitzen dira, hiztunen ñabardura, sentimendu eta jarrerak semantikoak adierazten dituztelako. Baina lehen begiratuan oso antzekoak izango dira "ez" eta "biak" partikulen inguruan.
Zergatik behar zuen errusiar hizkuntzak aldi berean bi partikula negatibo? Anaia bikiak bezalakoak dira. Baina itxuraz berdinak diren bikiek guztiz bestelako izaera izan dezakete.
Partikula ez denarekin, dena sinplea da - bere atzean dagoen hitza ukatzen du:
ez oilarra, oilaskoa baizik.
ez zuria baina beltza
ez crowing, baina cackling,
ez teilatuan, oilategian baizik.
Baina zer egiten du “ni” partikulak? Lan asko ere egiten du:
Ikus dezagun Vissarion Grigorievich Belinskyren artikulu baten aurrekontua: "Zer litzateke ez Esan zuten, baina gramatikak irakasten du ez beste edozer eskubidea hizkuntzaren erabilera, hau da. Behar bezala hitz egin, irakurri eta idatzi hizkuntza batean edo bestean. Bere gaia eta xedea - eskuineko, eta ez zer gehiago axola zaio? "
Bi kasuetan, espero zen bezala, ukatzea indartzen da: bai "zer esanik ez" konbinazioan, eta bestean "ezer ez". Bide batez, bigarren kasuan, "ez" ez da partikula, "ezer" izenordain negatiboaren zati bat da, kasu genitiboan preposizioarekin. Horra hor deklinazio bitxi bat: "ezer", "ezer", "ezer", "ezer", "ezer", "ezer ez". Baina "nolakoa" ez den espresioa zalantzarik izan daiteke. Zergatik dago "ez" eta ez "ez"?
"Beste inor (ez)" eta "beste ezer" ez diren eraikuntzak. Horietan, "nor" eta "zer" izenordainezko izenak zeharkako kasuetan egon daitezke preposizio gabe eta preposizioekin ("beste ezer ez, "," besterik ez "," beste ezer ez "," besterik ez ", eta abar), erraza da" inor "izenordea eta" ezer "izenordaina duten eraikuntzekin nahastea. "(Hauek ere kasu desberdinetan egon daitezke, bai aitzakiarik gabe, bai preposizioekin). Nola ekidin hau? Saia gaitezen esaldi bikoteak konparatzen:
"Zen beste bat ere eznire lagun zaharra bezala. " - “Besterik ez laguna, ezin nuen jakin "
"It besterik ez akats soila. " - “Ezer baizik ilusioak, ez luke oker egingo "
"Ezagutu zuen beste inon baino erreginekin. " - “Besterik gabe Erregina, ez da ados egotea ",
"Ados zegoen besterik ez presidentetzara. " - “Ezer baizik presidente gisa, ez da ados egongo. "
Perpaus hauen esanahiak oso antzekoak dira, baina desberdintasun esanguratsua ere badago: bikote bakoitzeko lehen perpausak zerbait aldarrikatzen du, pertsona zehatz bat seinalatuz, bigarren esaldia negatiboa da, pertsona guztiak baina bakarra baztertzen ditu, eta, beraz, enuntzia indartzen da.
Adibide hauetatik, arau sinple bat ondoriozta daiteke: batasuna duen esaldia "gisa", Ondoren partikula idazten dugu"ez"Batasuna erabiltzen bada (edo inplikatzen bada)"Gainera"- izenordaina behar duzu"bat ere ez"edo"ezer". Beste "zeinu" bat: "esaldia"inor ez"Hitzarekin ordezkatu daiteke"zehazki", Orduan partikula idatzi behar duzu"ez". Ikus ditzagun gure adibideak berriro:
"Zen (inor ez) zehazki nire lagun zaharra "," Hau zehazki akatsa "," ezagutu zuen zehazki erreginekin "", ados zegoen zehazki presidentetzara ”- dena logikoa eta ulergarria da hemen. Esanahia ez da aldatu.
Eta partikula batekin egituretan horrelako ordezkapen bat egiten saiatzen bagara "ez»?
«zehazki nire lagunak ezin izan du hau jakin ""Zehazki hau ez luke oker egingo ""zehazki ez dago ados erreginearekin topo egitea ","zehazki ez du lehendakaritzarekin ados egongo ”... Ikusten duzuen moduan, proposamen horietan esanahia alderantzizkoa da. Bestela, "zehazki" gehi dezakezu besterik gabe, Belinsky-k bere esaldian egin zuen moduan: ". Gramatika zehazki irakasten beste ezerhizkuntzaren erabilera zuzena den aldetik ".
Oraingo balorazioa: